Свыше 400 дел по стране – это налоговые преследования участников, так называемого, «семейного бизнеса», сообщил Игорь Симаков, председатель Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса.
На очередном заседании Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса обсудили вопрос налоговых споров, связанных с позицией ФНС России по отношению к «семейному» предпринимательству как к формальному разделению (дроблению) бизнеса и получению необоснованной налоговой выгоды.
Позиция фискалов: одна семья – одно юридическое лицо.
Основные претензии налоговых органов сводятся к тому, что предприниматели в целях неуплаты или уменьшения налогов специально создают новые юридические лица или ИП для своих родных. Это на языке налоговиков называется «агрессивными схемами планирования». Если родственники-предприниматели, являются взаимозависимыми лицами, ведут между собой расчеты, да еще при этом, используют специальные налоговые режимы, то они являются потенциальными участниками схем по уменьшению налоговых платежей, уверены в ФНС.
«Налоговые органы не ведут борьбу с бизнесом и дроблением, они ведут борьбу с агрессивными схемами планирования, в результате которых идет снижение налоговых выплат», поясняет начальник контрольного отдела УФНС России по Ростовской области Елена Радченко. Она разъяснила позицию налоговиков и привела примеры, признаков взаимозависимых лиц. По ее мнению, если у нескольких предпринимателей один адрес, один бухгалтер, одни и те же работники, и при этом кто-то из них использует спецрежимы для налогообложения, то налоговики скорей всего придут к таким предпринимателям с камеральной проверкой. Результат, как правило, доначисленные налоги, которые будет предложено оплатить.
Мнение бизнеса: нарушается презумпция добросовестности и невиновности предпринимателя.
- Начинает складываться порочная практика, когда налоговыми органами семейный бизнес рассматривается как умышленное уклонение от уплаты налогов и квалифицируется как дробление бизнеса. Действия налоговых органов в силу размытости и неопределенности обосновывающих их позицию формулировок рассматриваются бизнес-сообществом как очередная попытка выдать план по сбору налогов, даже за счет уничтожения бизнеса, считает Игорь Симаков, директор ООО НПФ "Макси - Медицинский центр "Здоровье" и председатель Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса. - Как в таких условиях можно доверить детям кусочек своего дела и приучить их к предпринимательской деятельности?
Но более всего тревожит практика, когда с позиции сегодняшней трактовки законодательства, налоговики проверяют предпринимательскую деятельность за предыдущие годы и вменяют нарушения, которые на тот период нарушениями не значились.
Судебная практика: и вашим и нашим…
В создании «схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды» налоговики обвинили и ростовского предпринимателя Игоря Дорошенко. Его семья хорошо известна «Частной пивоварней Дорошенко» и сетью пивбаров «Добрый Эль». Уже вынесено три судебных решения, каждое из которых отменяет собой предыдущее. Это обычная практика, уверена Ольга Проскурина, управляющий партнер Юридической фирмы «JBI Эксперт», руководитель Экспертного совета по вопросам налогообложения Комитета ТПП Ростовской области по развитию малого и среднего бизнеса. Она поделилась свои опытом работы в судах по данной категории дел: «Все понятия, к которым отсылают налоговики, носят оценочный характер. Суды, ссылаясь на одну и ту же норму статьи, выносят противоположные по значению решения».
Конституционный суд РФ «семейный бизнес» не поддержал
В августе этого года КС РФ вынес решение в отношении одного из предпринимателей, в отношении которого специалисты ФНС установили, что его компания получила необоснованную выгоду из-за создания группы взаимозависимых юрлиц и ИП, в связи, с чем ему были доначислены налоги и он разорился. Конституционный суд РФ отклонил жалобу предпринимателя со следующей мотивировкой: «Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, допускает возможности выбора налогоплательщиком того или иного вида учетной политики, в том числе, применения налоговых льгот и специальных налоговых режимов. Однако оно не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотреблений налогоплательщиком своими полномочиями».
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ
Судья Конституционного Суда Константин Арановский не согласился с позицией КС РФ по жалобе бизнесмена, который оспаривал нормы Налогового кодекса, ставшие причиной банкротства его компании и уголовного преследования против него самого. В частности, он отметил: «в судебной практике взаимозависимость участников сделки сама по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной. Никакое формальное дробление бизнеса не может опровергнуть добросовестность налогоплательщика, который вовремя и в полной мере платил налоги за свою организацию». Судья напомнил, что ведение бизнеса несколькими юридическими лицами нигде не описано как правонарушение, а семейное предпринимательство достаточно часто встречается даже в организационных формах.
По мнению Игоря Симакова, это разночтение Налогового кодекса – прямое свидетельство тому, что этот вопрос нуждается в дополнительном рассмотрении и обсуждении с учетом всех мнений.
Ирина Фомина
Пресс-служба
ТПП Ростовской области
Фотогалерея
